源自：上交所、機(jī)構(gòu)公告，投行業(yè)務(wù)新聞整理，轉(zhuǎn)載請注明源自。
收到受理通告書的日期：2021 年 8 月 12 日
訴訟受理日期：2021 年 6 月 18 日
受理法院的名叫作：廣東省深圳市中級人民法院
2、相關(guān)重大訴訟事項的基本狀況和發(fā)展狀況（一）（原告/上訴人）基本信息：姓名或名叫作：深圳漢弘數(shù)字印刷集團(tuán)股份有限機(jī)構(gòu)
法定表率人/法定代理人/其他負(fù)責(zé)人：肖迪
訴訟代理人及所屬律所：待定、待定
（二）（被告/被上訴人）基本信息： 被告一名叫作：深圳市潤天智數(shù)字設(shè)備股份有限機(jī)構(gòu)法定表率人/法定代理人/其他負(fù)責(zé)人：江洪
訴訟代理人及所屬律所：待定、待定
被告二姓名：江洪法定表率人/法定代理人/其他負(fù)責(zé)人：無
訴訟代理人及所屬律所：待定、待定
（三）糾紛起因及基本案情： 原告與被告同為生產(chǎn)經(jīng)營數(shù)碼噴繪印刷設(shè)備的企業(yè)。原告于 2020 年 4 月向上海證券交易所（以下簡叫作“上交所”）提交首次公研發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市的申請，后于同年 10 月撤回申請材料。原告認(rèn)為其遞交申請公研發(fā)行上市的材料后、在上交所審核時期，被告一連續(xù)向上交所提交含有虛假信息或誤導(dǎo)性信息的舉報信多達(dá)十余封，誘發(fā)各路媒介關(guān)注，嚴(yán)重?fù)p害了原告的商場信譽(yù)，并對原告 IPO 導(dǎo)致嚴(yán)重消極影響，原告認(rèn)為被告一的行徑形成商場詆毀，因此呢向法院提起訴訟。（四）訴訟的請求及依據(jù)：1、請求判令二被告立即停止損害原告商場信譽(yù)的不正當(dāng)競爭行徑；
2、請求判令二被告在被告一機(jī)構(gòu)官網(wǎng)首頁明顯位置連續(xù) 30 日內(nèi)刊登致歉聲明，向原告公開賠禮道歉（致歉聲明內(nèi)容須經(jīng)法院審核）；
3、請求判令二被告在《中國證券報》的明顯位置及在全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)官網(wǎng)刊登致歉聲明，向原告公開賠禮道歉（致歉聲明內(nèi)容須經(jīng)法院審核）；
4、請求判令二被告向上海證券交易所發(fā)函澄清，為原告消除影響（函件內(nèi)容須經(jīng)法院審核）；
5、請求判令二被告賠償原告損失人民幣 1 億；6、請求判令被告承擔(dān)原告為維權(quán)支出的恰當(dāng)花費暫計人民幣 39 萬元；
7、請求判令被告承擔(dān)本案所有訴訟花費（受理費、保全費等）。
3、這次公告的訴訟對機(jī)構(gòu)經(jīng)營及財務(wù)方面的影響（一）這次訴訟對機(jī)構(gòu)經(jīng)營方面產(chǎn)生的影響：這次訴訟尚未開庭審理，在訴訟審結(jié)之前，對機(jī)構(gòu)經(jīng)營無影響。
（二）這次訴訟對機(jī)構(gòu)財務(wù)方面產(chǎn)生的影響：這次訴訟尚未開庭審理，在訴訟審結(jié)之前，對本機(jī)構(gòu)本期利潤數(shù)或期后利潤數(shù)影響存在不確定性。
4、其他應(yīng)說明的事項這次訴訟尚未開庭審理，在訴訟審結(jié)之前，對機(jī)構(gòu)經(jīng)營無影響，暫時沒法預(yù)計這次訴訟對機(jī)構(gòu)財務(wù)方面產(chǎn)生的影響，敬請廣大投資者重視投資危害。
5、備查文件目錄立案通告書（2021）粵 03 民初 4873 號。深圳市潤天智數(shù)字設(shè)備股份有限機(jī)構(gòu)
董事會
2021 年 8 月 17 日2020年11月12日，深圳漢弘數(shù)字印刷集團(tuán)股份有限機(jī)構(gòu)因發(fā)行人撤回發(fā)行上市申請或保薦人撤銷保薦按照《審核規(guī)則》第六十七條（二），上交所終止其發(fā)行上市審核。
深圳漢弘數(shù)字印刷集團(tuán)股份有限機(jī)構(gòu)是一家以數(shù)字噴墨打印技術(shù)為核心，集開發(fā)、生產(chǎn)、營銷、售后服務(wù)于一體的工業(yè)數(shù)字印刷綜合處理方法供給商，專業(yè)為客戶供給數(shù)字噴墨印刷設(shè)備、軟件、墨水、配件及專業(yè)服務(wù)，制品應(yīng)用涵蓋宣傳、家裝、成衣、紡織、包裝、書刊、標(biāo)簽、印刷電路板以及 3C 電子等行業(yè)。截止本招股說明書簽署日，機(jī)構(gòu)不存在控股股東，發(fā)行人的實質(zhì)掌控人為肖迪先生。肖迪先生：1966 年出生，中國國籍，無境外永久居留權(quán)，碩士科研生學(xué)歷；1995 年 7 月至 1997 年 8 月，在建設(shè)銀行陜西省分行項目審查處工作；1997 年 8 月至 1999 年 10 月，在興業(yè)銀行深圳分行信貸審核部工作；1999 年 10 月至 2005 年 5 月，任深圳華為技術(shù)有限機(jī)構(gòu)總監(jiān)；2005 年 6 月至 2010 年 5 月，任深圳星?？萍加邢?span style="color: green;">機(jī)構(gòu)總經(jīng)理；2010 年 5 月至 2016 年 5 月，任深圳市漢拓數(shù)碼有限機(jī)構(gòu)董事長、總經(jīng)理；2016 年 6 月至2019 年 11 月，任漢弘圖像董事長、總經(jīng)理；2019 年 11 月迄今，任漢弘集團(tuán)董事長。核心技術(shù)人員趙義發(fā)，男，1975 年出生，中國國籍，無境外永久居留權(quán)，大學(xué)本科學(xué)歷；1998 年 7 月至 2002 年 1 月，任廣州萬寶冷機(jī)集團(tuán)有限機(jī)構(gòu)工程研發(fā)部電氣工程師；2002 年 2 月至 2009 年 11 月，任深圳潤天智圖像技術(shù)有限機(jī)構(gòu)技術(shù)研發(fā)部電氣工程師；2009 年 11 月至 2019 年 11 月，任漢弘圖像開發(fā)總監(jiān)；2019 年11 月至 2019 年 12 月，任漢弘集團(tuán)開發(fā)總監(jiān)；2020 年 1 月迄今，任弘博智能總經(jīng)理。申報稿表示核心技術(shù)人員涉訴危害1、關(guān)聯(lián)訴訟的基本狀況及發(fā)展（1）深圳市潤天智數(shù)字設(shè)備股份有限機(jī)構(gòu)（原告）訴趙義發(fā)、李曉剛（被告）侵犯商場奧密案機(jī)構(gòu)核心技術(shù)人員之一趙義發(fā)和員工李曉剛曾在深圳市潤天智數(shù)字設(shè)備股份有限機(jī)構(gòu)（以下簡叫作“潤天智”）任職，以上二人從潤天智離職后先后入職機(jī)構(gòu)子機(jī)構(gòu)漢拓數(shù)碼并參與漢拓數(shù)碼關(guān)聯(lián)數(shù)碼打印設(shè)備的開發(fā)工作。漢拓數(shù)碼于 2010 年 7 月推出 HT2512UV 平板數(shù)字噴墨機(jī)，潤天智認(rèn)為該制品與其生產(chǎn)的 PP2512UV 平板噴繪機(jī)的噴頭掌控板程序、打印驅(qū)動程序的 8 段源代碼相同，并認(rèn)為趙義發(fā)和李曉剛將其商場奧密披露給漢拓數(shù)碼，用于生產(chǎn)與潤天智類似的噴繪機(jī)。2011 年 5 月 10 日，潤天智向深圳市公安局舉報趙義發(fā)、李曉剛侵犯其商場奧密，深圳市公安局于 2011 年 7 月 8 日立案，并依法對漢拓數(shù)碼的辦公場所進(jìn)行搜查，扣押了涉案電腦（含關(guān)聯(lián)源代碼文件）。2018 年 1 月 29 日，深圳市公安局向深圳市人民檢察院移送審查起訴；2018年 2 月 9 日，深圳市人民檢察院向深圳市龍崗區(qū)人民檢察院（以下簡叫作“龍崗區(qū)檢察院”）移送審查起訴。龍崗區(qū)檢察院分別于 2018 年 3 月 19 日和 2018 年 5月 16 日兩次退回偵查機(jī)關(guān)彌補(bǔ)偵查。2018 年 7 月 20 日，龍崗區(qū)檢察院下達(dá)“深龍檢刑不訴[2018]404 號”和“深龍檢刑不訴[2018]405 號”《不起訴決定書》，經(jīng)龍崗區(qū)檢察院審查并退回彌補(bǔ)偵查，其認(rèn)為深圳市公安局認(rèn)定的部分犯罪事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴要求，決定對趙義發(fā)、李曉剛不起訴。2019 年 1 月 8 日，潤天智向深圳市龍崗區(qū)人民法院提起刑事自訴，認(rèn)為被告違反其與原告簽署的《保密協(xié)議》約定，侵犯原告商場奧密，請求人民法院以侵犯商場奧密罪判處被告三年以上有期徒刑，并處罰金 50 萬元。2019 年 12 月 31 日，深圳市龍崗區(qū)人民法院下達(dá)“（2019）粵 0307 刑初196 號”《刑事裁定書》并作出裁定，法院認(rèn)為潤天智起訴被告人趙義發(fā)、李曉剛形成侵犯商場奧密罪的事實不清、證據(jù)不足，不可排除恰當(dāng)可疑，依法駁回潤天智對被告的起訴。2020 年 1 月 12 日，潤天智就以上一審裁定向深圳市中級人民法院提起上訴，2020 年 3 月 31 日，深圳市中級人民法院立案受理以上上訴案件。計劃于2020 年 8 月 14 日開庭審理。（2）潤天智（原告）訴漢拓數(shù)碼、漢弘集團(tuán)（被告）侵犯技術(shù)奧密2020 年 6 月 12 日，潤天智于全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)網(wǎng)站上披露一則公告，即《深圳市潤天智數(shù)字設(shè)備股份有限機(jī)構(gòu)觸及訴訟公告》，按照該公告的披露信息，潤天智向廣東省深圳市中級人民法院提起訴訟，其認(rèn)為，案外人趙義發(fā)、李曉剛、饒佳旺在潤天智任職時期，參與 PP2512UV、PP1816UV 等型號平板噴繪機(jī)的開發(fā)工作，該等人員離職后加入漢拓數(shù)碼，將其把握的商場秘密披露、供給給漢拓數(shù)碼，因其認(rèn)為漢拓數(shù)碼生產(chǎn)、營銷 HT2512UV 平板噴繪機(jī)侵犯其技術(shù)奧密，故起訴漢拓數(shù)碼、漢弘集團(tuán)并請求判令停止侵犯其涉案技術(shù)奧密，停止生產(chǎn)和營銷侵權(quán)商品，刪除及銷毀包括其商場奧密的數(shù)據(jù)、文件和文檔，賠償其經(jīng)濟(jì)損失人民幣 109,695,365.05 元及維權(quán)恰當(dāng)支出 350,000 元。經(jīng)登錄廣東訴訟服務(wù)網(wǎng)的微X小程序“粵公正”查找，深圳市中級人民法院于 2020 年 8 月 5 日立案，案號為：（2020）粵 03 民初 3671 號。截止本招股說明書簽署之日，該案尚未開庭。相關(guān)以上訴訟的詳細(xì)狀況詳見招股說明書“第十一節(jié) 其他重要事項”之“3、重大訴訟和仲裁事項”。2、關(guān)聯(lián)訴訟對機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)經(jīng)營的詳細(xì)影響與危害（1）關(guān)于潤天智起訴趙義發(fā)和李曉剛案日前，趙義發(fā)擔(dān)任機(jī)構(gòu)子機(jī)構(gòu)弘博智能總經(jīng)理，是機(jī)構(gòu)核心技術(shù)人員之一，李曉剛擔(dān)任機(jī)構(gòu)子機(jī)構(gòu)弘銳精細(xì)開發(fā)經(jīng)理。趙義發(fā)、李曉剛未侵犯潤天智商場奧密，潤天智訴訟請求被二審法院支持的概率較小。若趙義發(fā)、李曉剛在以上訴訟二審中敗訴，則直接引起該二人離職，導(dǎo)致機(jī)構(gòu)開發(fā)人員及管理人員的流失，并可能會對機(jī)構(gòu)及子機(jī)構(gòu)漢拓數(shù)碼與潤天智的民事訴訟產(chǎn)生有害影響。但潤天智起訴機(jī)構(gòu)及漢拓數(shù)碼、趙義發(fā)、李曉剛案件觸及的機(jī)型不觸及機(jī)構(gòu)報告期內(nèi)及日前的核心技術(shù)、其他技術(shù)及主營業(yè)務(wù)制品，因此呢不會對機(jī)構(gòu)核心技術(shù)、開發(fā)、生產(chǎn)經(jīng)營、財務(wù)情況等產(chǎn)生重大有害影響。（2）關(guān)于潤天智起訴機(jī)構(gòu)及子機(jī)構(gòu)漢拓數(shù)碼案機(jī)構(gòu)報告期內(nèi)及日前的核心技術(shù)、其他技術(shù)及主營業(yè)務(wù)制品與涉案的HT2512UV 制品及關(guān)聯(lián)技術(shù)相比，已然出現(xiàn)了重大變化。潤天智起訴機(jī)構(gòu)及漢拓數(shù)碼、趙義發(fā)、李曉剛案件觸及的機(jī)型不觸及機(jī)構(gòu)報告期內(nèi)及日前的核心技術(shù)、其他技術(shù)及主營業(yè)務(wù)制品。機(jī)構(gòu)及其子機(jī)構(gòu)不存在侵犯第三方權(quán)利的情形。日前在侵犯商場奧密的民事審判程序中，重點適用《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》的關(guān)聯(lián)規(guī)定。按照《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十七條的規(guī)定，因不正當(dāng)競爭行徑受到損害的經(jīng)營者的賠償數(shù)額，根據(jù)其因被侵權(quán)所受到的實質(zhì)損失確定；實質(zhì)損失難以計算的，根據(jù)侵權(quán)人因侵權(quán)所得到的利益確定。權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實質(zhì)損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所得到的利益難以確定的，由人民法院按照侵權(quán)行徑的情節(jié)判決給予權(quán)利人五百萬元以下的賠償。在最有害狀況下，若漢拓數(shù)碼、漢弘集團(tuán)被法院認(rèn)定侵犯潤天智的商場奧密，按照以上規(guī)定，漢拓數(shù)碼、漢弘集團(tuán)可能承擔(dān)的民事賠償責(zé)任可能為以下三種狀況：①潤天智為主張其被侵權(quán)，首要應(yīng)舉證其訂單實際減少量，但因為當(dāng)時國內(nèi)外生產(chǎn) 2512UV 平板打印機(jī)的廠家眾多，應(yīng)難以判斷該等損失與漢拓數(shù)碼有直接相關(guān)，且潤天智在其訴訟請求中未能知道訂單減少量或實質(zhì)損失金額。即便其能夠舉證其減少的訂單與漢拓數(shù)碼新增訂單存在密切相關(guān)，但減少訂單金額最高亦不會超過漢拓數(shù)碼營銷搭載北極星噴頭的 HT2512UV 平板打印機(jī)的金額。②漢拓數(shù)碼自 2010 年起累計營銷的搭載北極星噴頭的 HT2512UV 平板打印機(jī)所實現(xiàn)的營銷收入約為 730 余萬元，按照關(guān)聯(lián)司法解釋及司法實踐，“因侵權(quán)所得到的利益”通常根據(jù)侵權(quán)人的營業(yè)利潤計算，若潤天智主張根據(jù)侵權(quán)人因侵權(quán)所得到的利益確定其賠償數(shù)額，則應(yīng)按照以上營銷收入及營業(yè)利潤率進(jìn)行計算。③若雙方當(dāng)事人均未提交證據(jù)證明權(quán)利人的損失或侵害人的獲利狀況，或提交的證據(jù)未被人民法院采納，則人民法院按照侵權(quán)行徑的情節(jié)判決給予權(quán)利人五百萬元以下的賠償。因此呢，假設(shè)法院認(rèn)定機(jī)構(gòu)及漢拓數(shù)碼違反《反不正當(dāng)競爭法》，侵犯了潤天智的商場奧密并給潤天智導(dǎo)致損害，對潤天智的賠償預(yù)計將不超過 500 萬元。就以上糾紛可能帶來的賠償危害，機(jī)構(gòu)的實質(zhì)掌控人肖迪于 2020 年 6 月 23 日出具書面承諾：“倘若因這次案件敗訴引起漢拓數(shù)碼及發(fā)行人需要支付任何賠償金、關(guān)聯(lián)訴訟花費，或因這次訴訟引起機(jī)構(gòu)的生產(chǎn)、經(jīng)營遭受損失，自己將承擔(dān)機(jī)構(gòu)因這次訴訟產(chǎn)生的侵權(quán)賠償金、案件花費及生產(chǎn)、經(jīng)營損失”。因此呢，上訴賠償金額不會給發(fā)行人導(dǎo)致重大有害影響，也不會對這次發(fā)行形成實質(zhì)阻礙。發(fā)行人重點財務(wù)數(shù)據(jù)及重點財務(wù)指標(biāo) fill=%23FFFFFF%3E%3Crect x=249 y=126 width=1 height=1%3E%3C/rect%3E%3C/g%3E%3C/g%3E%3C/svg%3E)
全文完，倘若愛好，請點亮“在看”并放到圈子里。
聲明：本公眾號致力于好文推送（歡迎投稿），部分文案推送時未能與原作者取得聯(lián)系。版權(quán)歸屬原作者所有！咱們對文中觀點保持中立，分享不表率本平臺觀點，所發(fā)文案僅供參考交流，請勿按照本訂閱號中的信息自動進(jìn)行投資操作，若欠妥運用關(guān)聯(lián)信息導(dǎo)致任何直接或間接損失，需自動承擔(dān)所有責(zé)任。若觸及版權(quán)問題，敬請原作者聯(lián)系咱們。
加群及業(yè)務(wù)討論，請?zhí)砑?span style="color: green;">微X號：E1092120015