據(jù)央視資訊，當(dāng)?shù)貢r(shí)間25日晚，韓國首爾中央地區(qū)法院再次駁回檢察機(jī)關(guān)對(duì)被停職總統(tǒng)尹錫悅的拘留期限延長申請(qǐng)。

韓國公調(diào)處和檢察機(jī)關(guān)對(duì)尹錫悅的拘留期限存在區(qū)別詮釋。但公調(diào)處認(rèn)為，拘留期限將于28日到期。但檢察機(jī)關(guān)則認(rèn)為拘留期限將更早到期。亦便是說，尹錫悅最晚將在兩天后被釋放回家。

▲當(dāng)?shù)貢r(shí)間2025年1月26日，韓國首爾，在“全國高級(jí)檢察官和地區(qū)檢察長會(huì)議”召開之際，記者正在首爾瑞草區(qū)的大檢察廳外等待 圖據(jù)視覺中國

為了最大限度地利用好拘留期限，韓國檢察機(jī)關(guān)26日上午召開全國高等地區(qū)檢察官會(huì)議，討論是不是起訴逮捕令即將到期的尹錫悅。據(jù)叫作，這場會(huì)議由韓國總檢察長主持，全國的高級(jí)檢察官和地區(qū)檢察分部首長均出席參加。

尹錫悅的逮捕令即將到期

韓國檢察官開會(huì)討論是不是起訴

當(dāng)?shù)貢r(shí)間23日，韓國公調(diào)處將尹錫悅案件正式移交給檢察機(jī)關(guān)。此前因?yàn)?/span>公調(diào)處的調(diào)查權(quán)限有限，尹錫悅?cè)獭伴]麥”拒不協(xié)同調(diào)查，給公調(diào)處造成為了很大的困難。

案件移交后，檢察機(jī)關(guān)在24日和25日兩次向法院申請(qǐng)延長逮捕令的期限，均遭到駁回。韓國檢察廳緊急戒嚴(yán)尤其調(diào)查本部檢察長樸世鉉25日晚對(duì)外界暗示，首爾中央地區(qū)法院兩次拒絕的理由都一致，即法院按照《公調(diào)法》規(guī)定的“調(diào)查與起訴相分離”的原則，認(rèn)為檢方對(duì)尹錫悅案件持有“彌補(bǔ)調(diào)查權(quán)”，但不可因調(diào)查而延長對(duì)尹錫悅的拘留期限。

▲當(dāng)?shù)貢r(shí)間2025年1月23日，韓國首爾，韓國總統(tǒng)尹錫悅出席憲法法院的彈劾審判聽證會(huì) 圖據(jù)視覺中國

更令事情繁雜化的是，檢方內(nèi)部與公調(diào)處在對(duì)拘留期限的理解上產(chǎn)生了歧義。公調(diào)處認(rèn)為，扣除此前逮捕適當(dāng)性調(diào)查花費(fèi)的時(shí)間，針對(duì)尹錫悅的逮捕令應(yīng)于本月28日到期。檢方內(nèi)部則有區(qū)別詮釋，有人認(rèn)為逮捕令在25日或26日到期，有人主張27日到期。不外無論怎樣，韓國檢方都必須盡快決定怎樣處理該案件，因此呢韓國的檢察系統(tǒng)亦在26日上午召開會(huì)議，進(jìn)行大范圍探討。

有媒介指出，從法律上看，檢方有兩種做法可行：一是立即起訴并逮捕尹錫悅，二是先進(jìn)行案件調(diào)查，將來再進(jìn)行起訴，這般尹錫悅就會(huì)被釋放“回家”。

執(zhí)政黨百姓力量黨顯然支持第二種操作，該黨法律咨詢委員會(huì)委員長朱振宇亦暗示：“總檢察長召開檢察官會(huì)議是理所當(dāng)然的，案件從一起始就重新審視是正確的決定。她們必須立即釋放總統(tǒng)，并將案件發(fā)回警方?！?/p>

一起民主黨的發(fā)言人韓民洙在資訊發(fā)布會(huì)上暗示：“倘若尹錫悅因任何理由被釋放，這將是對(duì)公眾的詐騙。倘若檢察機(jī)關(guān)不想承擔(dān)恥辱，她們應(yīng)該立即逮捕并起訴尹錫悅?！?/p>

尹錫悅、金龍顯一塊出席聽證會(huì)

金龍顯大包大攬責(zé)任

盡管在內(nèi)亂罪的調(diào)查中尹錫悅尚未開口，但在憲法法院的總統(tǒng)彈劾審查程序中，尹錫悅已然兩次出席公開聽證會(huì)，23日他更加是和前國防部長金龍顯一塊出席。

▲金龍顯

據(jù)報(bào)告，金龍顯在法庭上暗示，“緊急戒嚴(yán)是對(duì)反國家勢力的警告”，而尹錫悅則附和叫作：“這是為了向做為主權(quán)者的百姓發(fā)出呼吁”。尹錫悅乃至還叫作緊急戒嚴(yán)令是為了教育百姓而頒布的“啟蒙令”。前特戰(zhàn)司令官郭鐘根作證叫作，戒嚴(yán)后接到了“要把國會(huì)議員拉出來”的命令。金龍顯對(duì)此辯叫作，命令并非針對(duì)“議員”，而指的是示把“要員”拉出來。在多位國防系統(tǒng)的官員指證尹錫悅發(fā)布過一系列違法命令后，金龍顯暗示，“不曉得她們為何要這般說謊”。

有報(bào)告叫作，金龍顯在回答尹錫悅律師團(tuán)隊(duì)提問時(shí)積極攬下責(zé)任，表現(xiàn)得“好似金龍顯才是下達(dá)戒嚴(yán)命令的第1責(zé)任人同樣”。聽證會(huì)的高潮則是尹錫悅親自詢問金龍顯，“你有無聽過我說，‘倘若派軍隊(duì)去一起民主黨，那樣亦得派去百姓力量黨’？”金龍顯回答“聽過”。而后尹錫悅還在金龍顯作答的過程中插話，糾正他的答案。金龍顯亦在陳詞周期暗示，“緊急戒嚴(yán)向百姓敲響了警鐘，因此呢不算是失敗，遺憾的是沒能讓百姓更好地認(rèn)識(shí)在野黨的惡行”。

此前一起民主黨議員們?cè)缚兀a悅密謀在戒嚴(yán)時(shí)期對(duì)部分媒介進(jìn)行斷水?dāng)嚯?。國家消防廳長官許錫根此前在聽證會(huì)上透露，時(shí)任內(nèi)政部長李相民需求他一旦接到韓國警察廳的關(guān)聯(lián)需求，就要進(jìn)行合作，并直言不諱地叫作這一計(jì)劃是由于總統(tǒng)尹錫悅主持的。

然而許錫根解釋說，她們決定不采取任何行動(dòng)?！拔液妥谖遗赃叺母睆d長商量了這件事，但咱們得出的結(jié)論是，這些行動(dòng)超出了咱們的管轄范圍，因此咱們無采取任何辦法”。

韓國一起民主黨的指控還包含尹錫悅曾密謀用無人機(jī)對(duì)平壤發(fā)動(dòng)攻擊，以挑起爭端證明戒嚴(yán)的必要性。韓國陸軍參謀長聯(lián)席會(huì)議發(fā)言人李成俊對(duì)此否認(rèn)叫作，韓國軍方從來無“挑釁敵人”的計(jì)劃。

據(jù)央視資訊援引韓國媒介報(bào)告，韓國高級(jí)公職人員犯罪調(diào)查處關(guān)于尹錫悅拘留令申請(qǐng)書共有10頁，大部分內(nèi)容為調(diào)查報(bào)告形式的說明材料。申請(qǐng)書列舉了7個(gè)拘留理由，包含尹錫悅可能毀滅證據(jù)和再犯的危險(xiǎn)性、追加調(diào)查的必要性等。

按公調(diào)處的說法，尹錫悅與韓國前防長金龍顯等人共謀，向軍隊(duì)下達(dá)指令，命令用槍支武裝的678名軍人進(jìn)入國會(huì)內(nèi)部；在發(fā)布緊急戒嚴(yán)令時(shí)，尹錫悅指示，對(duì)部分媒介采取斷電、斷水辦法；以無人機(jī)入侵平壤等手段對(duì)朝鮮發(fā)起挑釁。

紅星資訊記者 鄭直 綜合央視資訊

編輯 楊珒 責(zé)編 鄧旆光返回外鏈論壇： http://www.fok120.com，查看更加多