點擊藍字關注我們

4月25日上午，2023年國家知識產(chǎn)權局開放日福建（福州）分會場活動在國家知識產(chǎn)權局專利局專利審查協(xié)作北京中心福建分中心報告廳舉行，會上，福建省市場監(jiān)督管理局（知識產(chǎn)權局）發(fā)布了2022年知識產(chǎn)權行政守護十大典型案例，案件觸及專利、商標、地理標志等多個行業(yè)，對表現(xiàn)行政守護和司法守護之間的協(xié)同功效、正確認定重復侵權、有效處理電子商務行業(yè)的知識產(chǎn)權守護案件等方面擁有典型借鑒道理。

2022年

福建省知識產(chǎn)權行政守護十大典型案例

01

“鞋(保暖鞋20302)”

外觀設計專利侵權糾紛調(diào)解案

案情簡介

北京星美健商貿(mào)有限機構于2020年7月3日得到名叫作為“鞋(保暖鞋20302)”的外觀設計專利，專利號為:ZL202030268015.2。該專利權在請求人提起侵權糾紛處理請求時合法有效。北京星美健商貿(mào)有限機構與請求人廣州華駿電子商務有限機構簽定了《專利實施許可合同》，許可華駿機構運用該專利，并授權華駿機構采取訴訟的方式打擊侵權行徑，請求人華駿機構做為尤其授權人有權單獨提起訴訟。請求人發(fā)掘，被請求人崔某某未經(jīng)授權擅自在淘寶網(wǎng)上以“足力健專柜專店”的營銷涉案專利制品，損害了請求人的合法權益，遂向廈門市中級人民法院提起專利侵權訴訟。按照《知識產(chǎn)權糾紛訴調(diào)對接合作協(xié)議》，廈門市中級人民法院拜托廈門市市場監(jiān)督管理局進行行政調(diào)解。經(jīng)調(diào)解，雙方達成調(diào)解協(xié)議，并引導當事人對調(diào)解協(xié)議進行了司法確認。

典型道理

我國專利糾紛處理實行行政守護和司法守護的雙軌制，此案表現(xiàn)了行政守護和司法守護之間的協(xié)同功效，雙方統(tǒng)一關聯(lián)標準，即時促成調(diào)解并引導當事人對調(diào)解協(xié)議進行司法確認，極重地加強了守護效率。

02

“佛珠計數(shù)器”

外觀設計專利侵權糾紛裁決案

案情簡介

胡溢于2018年10月12日得到名叫作為“佛珠計數(shù)器”的外觀設計專利，專利號為: ZL201830084846.7。該專利權在請求人提起侵權糾紛處理請求時合法有效。胡溢授權請求人蔡德華以普通許可的方式運用涉案外觀設計專利權(備案號：X2020980003912)；請求人同期得到了進行市場維權的授權拜托。請求人曾于2020年發(fā)掘被請求人黃某某未經(jīng)專利權人許可，以生產(chǎn)經(jīng)營為目的生產(chǎn)、營銷涉嫌侵權制品，向其發(fā)送律師函后，與黃某某經(jīng)協(xié)商簽定了和解協(xié)議，黃某某保準其自協(xié)議簽定之日起再也不實施侵犯涉案外觀設計專利權的行徑。2022年2月，請求人發(fā)掘被請求人繼續(xù)生產(chǎn)、營銷涉嫌侵權制品，為守護其合法權益，特請求莆田市市場監(jiān)督管理局提出如下處理請求:1.責令被請求人立即停止制造、銷售、許諾營銷侵犯涉案專利權制品，并銷毀或拆解用于制造侵權制品的專用設備、模具;2.沒收被請求人違法所得，并處以罰款。經(jīng)審理，莆田市市場監(jiān)督管理局作出行政裁決，認定被控侵權制品與涉案專利在關聯(lián)部位上設計特征基本相同，屬于相近似設計，被請求人侵權行徑成立，責令其立即停止營銷侵犯涉案外觀設計專利權的制品。因為請求人事先未就被請求人侵犯涉案專利的侵權行徑向專利行政管理分部提起過專利侵權糾紛處理請求或向人民法院提起過訴訟，按照《福建省專利促進與守護條例》，對請求人的重復侵權請求不予支持。

 典型道理

專利法引入處罰性賠償制度，加強知識產(chǎn)權守護，重復侵權的認定屬于故意的范疇，因此呢，怎樣認定重復侵權是個困難，此案按照《福建省專利促進與守護條例》進行了認定，為此類案件的處理供給了借鑒道理。

03

“一種發(fā)光旋轉風車”

實用新型專利侵權糾紛裁決案

案情簡介

請求人泉州格瑞特電子科技有限機構于2016年8月24日得到名叫作為“一種發(fā)光旋轉風車”的外觀設計專利，專利號為: ZL201620105202.7。該專利權在請求人提起侵權糾紛處理請求時合法有效。請求人發(fā)掘被請求人泉州市普瑞電子科技有限機構在生產(chǎn)制造、營銷涉嫌侵權制品，遂向泉州市鯉城區(qū)市場監(jiān)督管理局提出專利侵權糾紛處理請求。經(jīng)審理，泉州市鯉城區(qū)市場監(jiān)督管理局作出行政裁決，認定涉嫌侵權制品未落入涉案專利權利需求的守護范圍，依法駁回請求人的處理請求。請求人不服該行政裁決，于2021年10月向廈門市中級人民法院提起行政訴訟，該院于2022年3月25日作出行政判決，維持行政裁決決定。請求人因不服判決，向最高人民法院提起上訴。最高人民法院于2022年12月15日作出終審行政判決（2022最高法知行終409號），駁回上訴，維持原判。

 典型道理

縣（區(qū)）級知識產(chǎn)權行政分部依法對專利侵權糾紛案件作出行政裁決，且經(jīng)行政訴訟得到兩級法院維持，表現(xiàn)了基層專利行政執(zhí)法人員的專業(yè)能力和水平。

04

“鞋底（YY21863）”

外觀設計專利侵權糾紛裁決案

案情簡介

請求人成都洛克斯基科技有限機構于2022年3月15日得到名叫作為“鞋底（YY21863）”的外觀設計專利，專利號為: ZL 202130496537.2。該專利權在請求人提起侵權糾紛處理請求時合法有效。請求人發(fā)掘被請求晉江豪斯鞋材有限機構在生產(chǎn)制造、營銷涉嫌侵權制品，遂向泉州市晉江市市場監(jiān)督管理局提出專利侵權糾紛處理請求。晉江市市場監(jiān)督管理局立案后，對涉嫌侵權制品進行抽樣取證，并拜托泉州市知識產(chǎn)權守護中心進行知識產(chǎn)權鑒定咨詢，泉州市知識產(chǎn)權守護中心出具《知識產(chǎn)權鑒定咨詢意見書》。認定涉嫌侵權制品未落入涉案專利的守護范圍，被請求人的行徑不形成侵權。

 典型道理

知識產(chǎn)權行政分部充分利用知識產(chǎn)權守護中心技術支撐功效，對請求人的權利范圍做了恰當地界定，明晰外觀設計的權利守護范圍，即時定分止爭，對守護當?shù)刂鲗Мa(chǎn)業(yè)市場秩序健康發(fā)展擁有典型道理。

05

“包裝袋（葡萄柚2）”

外觀設計專利侵權糾紛裁決案

案情簡介

請求人漳州華紅潤農(nóng)制品有限機構于2022年2月22日得到名叫作為“包裝袋（葡萄柚2）”的外觀設計專利，專利號為: ZL202130698419.X。該專利權在請求人提起侵權糾紛處理請求時合法有效。請求人認為被請求人被漳州新農(nóng)人電子商務有限機構在網(wǎng)絡上營銷涉嫌侵犯其專利權的制品，遂向漳州市平和縣市場監(jiān)督管理局提出處理請求。平和縣市場監(jiān)督管理局立案后，指點運用“漳州市知識產(chǎn)權智慧監(jiān)管服務平臺”、漳州市“公捷在線取證平臺”，有效固定線上違法證據(jù)。并充分利用漳州市局與阿里巴巴機構的快速協(xié)查通道，獲取了被請求人的營銷信息。按照現(xiàn)場調(diào)查狀況及浙江天貓網(wǎng)絡有限機構反饋資料，確認被請求人最早的交易行徑早于請求人外觀設計專利申請日。平和縣市場監(jiān)督管理局作出不形成侵權，駁回請求人的處理請求的行政裁決。

 典型道理

電子商務行業(yè)的知識產(chǎn)權守護案件頻發(fā)，亦是此刻專利執(zhí)法的重要行業(yè)，此案綜合運用“漳州市知識產(chǎn)權智慧監(jiān)管服務平臺”和“公捷在線取證平臺”，監(jiān)測涉嫌違法線索，為數(shù)據(jù)時代知識產(chǎn)權守護供給新思路和新途徑。

06

“一種輪式砂石分離機”

實用新型專利侵權糾紛裁決案

案情簡介

請求人廈門市泉能達機械設備有限機構于2021年4月2日得到名叫作為“一種輪式砂石分離機”的實用新型專利，專利號為: ZL 202021553837.6。該專利權在請求人提起侵權糾紛處理請求時合法有效。請求人發(fā)掘被請求人廈門市海潤智輝工貿(mào)有限機構進行仿造、生產(chǎn)、營銷請求人享有專利權的制品，遂訴請廈門市市場監(jiān)督管理局責令被請求人立即停止侵權行徑。經(jīng)廈門市市場監(jiān)督管理局立案調(diào)查，查明請求人在立案前曾向被請求人營銷“砂石分離機”制品。按照“誰主張誰舉證”原則，請求人無證據(jù)證明涉嫌侵權制品為非請求人營銷給被請求人。因被請求人在本案立案前以恰當對價向請求人購買了以上“砂石分離機”專利制品，按照“權利用盡”原則，被請求人營銷及許諾營銷被控侵權制品的行徑不形成侵犯涉案專利權，駁回請求人的請求。

 典型道理

該案被請求人在專利侵權糾紛立案前以恰當對價向請求人購買了以上“砂石分離機”專利制品，按照“權利用盡”原則，被請求人營銷及許諾營銷被控侵權制品的行徑不形成侵犯涉案專利權。該案被請求人的合法權益得到了守護，擁有較強的典型道理。

07

福州市倉山區(qū)市場監(jiān)督管理局查處

侵犯“冰墩墩”奧林匹克標志專用權案

案情簡介

當事人于2022年1月25日自福州嘉之美電子科技有限機構以35元/個的價格購入空白手機殼401個，購進金額14035元,未經(jīng)授權，在所購的空白手機殼上運用“墩墩向將來”、“可愛墩墩”、“hi墩墩”、“墩墩滑雪”標志，并于2022年2月8日至2月9日，在天貓平臺上的網(wǎng)店“尚尚呈品數(shù)碼旗艦店”營銷。當事人在手機殼上所運用的標志，與北京2022年冬奧會和冬殘奧會組織委員會第 A000005 號“北京 2022 年冬奧會”標志、第A000020 號標志（“冰墩墩”）近似。執(zhí)法分部認為當事人未經(jīng)授權運用奧林匹克標志的行徑違反了《奧林匹克標志守護條例》第四條第二款“未經(jīng)奧林匹克標志權利人許可，任何人不得為商場目的運用奧林匹克標志"的規(guī)定。當事人案發(fā)后能積極協(xié)同調(diào)查，如實描述違法事實，并主動供給證據(jù)材料，屬于《福建省市場監(jiān)督管理局關于行政處罰裁量權適用規(guī)則》第十一條第（一）項所指的從輕處罰情形。因此呢，對以上違法行徑予以從輕處罰。福州市倉山區(qū)市場監(jiān)督管理局作出行政處罰決定：1.沒收扣押的帶有“冰墩墩”圖案的蘋果手機殼21個、UV平板打印機（東申牌，型號DS—A3UV—05）1個；2.沒收違法所得5801元；3.罰款50000元。

 典型道理

執(zhí)法分部充分運用法律賦予的行政執(zhí)法手段，準確適用關聯(lián)法律法規(guī)，綜合考量了行徑人違法情節(jié)、后果和態(tài)度，作出了公正適當?shù)奶幜P。本案是在國家舉辦的重大活動時期，加強北京2022年冬奧會和冬殘奧會奧林匹克標志守護、落實嚴守護、快守護的生動案例，對市場主體和社會公眾加強奧林匹克標志在內(nèi)的知識產(chǎn)權守護擁有很強警示和引導功效。

08

龍巖市市場監(jiān)管綜合執(zhí)法支隊查處

新羅區(qū)佳鑫珠寶行涉嫌營銷侵犯

第G1189929、G866763、340247號

注冊商標專用權金飾品案

案情簡介

當事人涉嫌營銷侵犯第G1189929號“”、第G866763號“”、第340247號“BVLGARI”注冊商標專用權的18K金飾品，沒法供給18K金飾品的進貨源自及商標所有權人的授權許可，且當事人知道曉得其所營銷以上侵權商品的價格僅為正品營銷價格的1/5至1/6之間，不屬于營銷不曉得是侵犯注冊商標專用權的商品的行徑。執(zhí)法人員在需求權利人出具鑒別報告過程中，針對商標部位特征比對照片和文字表述進行了著重需求。經(jīng)權利所有權人拜托的上海精萃知識產(chǎn)權代理有限機構、愛馬仕〔上海〕商貿(mào)有限機構鑒別，現(xiàn)場查獲的當事人店內(nèi)印有或帶有“BVLGARI”、、商標的18K金飾品均為侵犯注冊商標專用權的商品，違法經(jīng)營額為63992元。當事人的行徑，違反了《中華人民共和國商標法》第五十七條第（三）項的規(guī)定，形成營銷侵犯注冊商標專用權的行徑，按照《中華人民共和國商標法》第六十條第二款的規(guī)定，鑒于當事人積極協(xié)同市場監(jiān)督管理分部調(diào)查，如實描述違法事實并主動供給證據(jù)材料， 給予從輕處罰。龍巖市市場監(jiān)督管理局作出處理決定，責令當事人改正，并沒收涉案侵犯注冊商標專用權的18K金飾品，處以人民幣5萬元的罰款。

 典型道理

本案執(zhí)法部門按照調(diào)查狀況對權利人出具鑒別報告提出詳細需求，協(xié)調(diào)開展侵權鑒定事宜，并進行違法事實認定，對知識產(chǎn)權鑒定意見怎樣更有效地做為認定案件事實證據(jù)有必定指點功效。本案商品觸及國際馳名商標。對馳名商標的有效守護不僅關系到商標權人的利益，亦是守護消費者的利益所需。

09

廈門市市場監(jiān)管綜合執(zhí)法支隊查處

廈門艾帝兒教育科技有限機構侵犯

第A000001、A000020號

奧林匹克標志專用權案

案情簡介

2022年2月18日，執(zhí)法人員按照舉報對廈門艾帝兒教育科技有限機構經(jīng)營場所檢測。經(jīng)查，當事人于2022年2月10日向汕頭市某玩具商行網(wǎng)購50套積木做為商場推廣的贈品，同期設計并發(fā)布海報進行宣傳，該海報上運用了與冰墩墩標志近似的標志。當事人網(wǎng)購的50套積木上運用的標志，與北京2022年冬奧會和冬殘奧會組織委員會第A000001號奧林匹克標志近似，足以引人混淆；海報上的運用的圖形，與北京2022年冬奧會和冬殘奧會組織委員會第A000020號奧林匹克標志（“冰墩墩”）類似度高，當事人運用以上足以引人誤解為奧林匹克標志的積木和圖形，未得到北京2022年冬奧會和冬殘奧會組織委員會許可。至案發(fā)時，當事人已贈送出2套積木。且當事人于2022年2月11日違法運用奧林匹克標志后，共有7788元的營業(yè)收入。另經(jīng)查明，該筆營業(yè)收入與當事人違法行徑無關。廈門市市場監(jiān)管局認定當事人未得到奧林匹克標志權利人許可，為商場目的擅自運用足以引人誤認為是奧林匹克標志的圖形，違反了《奧林匹克標志守護條例》第四條第二款“未經(jīng)奧林匹克標志權利人許可，任何人不得為商場目的運用奧林匹克標志”規(guī)定。鑒于當事人無違法所得，廈門市市場監(jiān)管局按照《奧林匹克標志守護條例》第十二條第1款規(guī)定，對當事人做出沒收48套冰墩墩積木侵權制品并予以3.75萬元人民幣處罰。

 典型道理

本案從文字、數(shù)字、圖形的結合方式、體積比例、顏色、形態(tài)等外觀原因，以及該標志運用的場合、普通觀眾施以通常重視力是不是容易導致誤解等主觀、客觀原因，多維度考量，認定該近似標志為“足以引人誤認”。同期，辦案人員從當事人未盡注道理務，購買侵權問題積木用于積攢贈送的行徑屬于商場活動的一部分考量，認定網(wǎng)購侵權制品用于贈送的行徑形成侵權。這種辦案思路可供同類型的案件參考、借鑒。

10

泰寧縣市場監(jiān)督管理局查處

侵犯“泰寧上青游漿豆腐”

地理標志證明商標專用權案

案情簡介

2022年4月27日，泰寧縣市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員在對泰寧縣騰福食品有限機構進行檢測時發(fā)掘當事人正在生產(chǎn)車間生制品名為“蘭花串”的豆腐串（油炸豆腐干），包裝袋上標注有“尋找泰味”、“上青游漿豆腐 地理標志證明”字樣。經(jīng)查，當事人在未取得商標持有人授權的狀況下，以0.29元/個的價格拜托他人設計印制了1000個含有“上青游漿豆腐 地理標志證明”字樣的包裝袋，至被查處之日共運用了350個包裝袋，剩余650個包裝袋未運用，違法經(jīng)營額為3688.5元，截止案發(fā)當日所有未售出，無違法所得。當事人未經(jīng)授權在其豆腐制品的包裝上標注“上青游漿豆腐 地理標志證明”字樣，與泰寧縣旅游食品行業(yè)協(xié)會注冊的“泰寧上青游漿豆腐”地理標志證明商標類似，依據(jù)《商標侵權判斷標準》第十九條、第二十條，執(zhí)法人員認定當事人的行徑形成商標侵權，違反了《中華人民共和國商標法》第五十七條第（二）項等規(guī)定， 依據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十條第二款等規(guī)定，三明市泰寧縣市場監(jiān)督管理局責令當事人立即改正違法行徑，并作如下處罰決定：1.警告；2.沒收當事人生產(chǎn)的蘭花串70箱，沒收剩余包裝袋650個；3.罰款人民幣6.5萬元。

 典型道理

本案件積極適用《商標侵權判斷標準》，認定當事人未經(jīng)許可，在其商品包裝上運用“上青游漿豆腐 地理標志證明”字樣，形成侵犯“泰寧上青游漿豆腐”地理標志證明商標專用權的事實。該案的查處，守護了泰寧上青游漿豆腐地理標志證明商標的合法權益，是對泰寧上青游漿豆腐這一當?shù)?span style="color: green;">優(yōu)秀特殊制品的有力守護。

據(jù)認識，2022年福建省市場監(jiān)管（知識產(chǎn)權）分部全面推行專利行政執(zhí)法省、市、縣三級聯(lián)動辦案機制，健全專家、技術調(diào)查官支撐機制，深入開展知識產(chǎn)權服務業(yè)“藍天”行動，全省共受理專利糾紛案件2584件，查處假冒專利案件6305件；立案查處商標違法案件2137件，案值2580萬元，罰沒款4936萬元，移送司法機關案件38件。以上典型案例的發(fā)布彰顯了福建知識產(chǎn)權行政守護與協(xié)同守護的有效快捷，經(jīng)過以案釋法，進一步指點提高辦案質(zhì)量與效率，有力震懾知識產(chǎn)權違法行徑，加強全社會尊重和守護知識產(chǎn)權認識，為優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境和營商環(huán)境供給有力法治保證打下堅實基本。（通訊員 夏金蓮）

（如觸及版權或其他權益問題，請即時聯(lián)系通知。）

福建知識產(chǎn)權

長按識別二維碼關注咱們